電力改革要以建立安全經濟運營的電力系統為目標

時間：2018-10-15作者：深圳南網國瑞科技有限公司瀏覽：80

改革必須有明確的目標，不能為改而改，適合國情的改革才能建立有中國特色的高安全、高效益的電力系統，國家和百姓才會從中得到實惠。

把電力大系統人為肢解，就會不成系統

我想首先表達一個觀點。有的專家說，電力系統具有自然的“壟斷性”，其實應該說，電力系統具有天然的統籌管控性。統籌管控為的是實現兩個目標：安全和經濟，再進一步講還有“高質”，即高的電能質量。“壟斷”是經濟學范疇的負面概念，“統籌管控”是電力系統調度和運營范疇的概念。

統籌管控的目的就是為了達到安全和經濟運營的目標。從這方面講，我想澄清一個說法——我們經常說的“廠網分開”，這不是個十分科學的提法。電廠和電網就像我們的頭和軀體，是不能“分開”的。

“廠網分開”這四個字好像很簡潔，但欠準確。準確地說，應該是“廠網分營，統一調度”。這**個字和后者應并提，缺一不可，這是由電力系統本身的屬性決定的，廠網要是真的“分開”那就沒有電力系統了。“廠網分開”實質上是經營、管理分開，但還是要強調統一調度，否則就會影響電力系統的安全和經濟運行。

我們的電力改革，就我的知識范疇講，我不同意把包括發電廠、電網以及用戶的這樣一個不可分割的電力大系統人為地進行肢解，那樣就不成系統了。電力系統的改革不是說把一個大的系統切分成小的系統就是“改革”了。我們為什么改革？革者，新也，是要改得更好，是reform，而不是簡單的改變，不是簡單的——如某位外國名人愛說的——“change”。

我們把大系統切分成若干個小系統，是否就有利于電力系統的安全穩定和經濟運行呢？非也！我一輩子在搞電力系統管理、調度和控制，就是為了追求一個統一大電力系統運行的安全和經濟性。安全經濟雙趨優，這就是我們電力系統改革的目標。

電力系統不能隨意切分，必須有統一的大電力系統的規模，要有規模效應。在這個規模下，實現安全和經濟的優化調度和控制。如果人為地將電力系統切成若干小系統，就說是改革，這并不一定符合電力系統本身的規律，更不利于電力系統的統一調度和管理，很可能會損害電力系統安全經濟運行目標的達現，到頭來于國于民不利。

在我們搞電力系統的人看來，整個電力系統就像人一樣，是一個動態的活體，不能人為地隨意切分，否則就會出現問題。美國有一陣特別強調電力市場化運行，大電力系統由若干個相互獨立的電力公司組成，運行中各獨立公司之間只能依靠合同和協議條文行事。試想，在重大緊急事故發生時怎么可能形成實時的科學的統一調度？談何**電力系統的安全穩定性？這是美國電力系統所存在的缺乏統一的事故處理和控制能力的弊端，我們還要去照搬照嗎？

目前有的“指導”性文件把改革的目標確定為建立電力市場，好像建立了電力市場就萬事大吉了。如上所述，由于電力系統的天然屬性，決定了不可能采取一般商品營銷那樣的“純”市場化的營銷管理模式，目前世界上也沒有一個范例可以支持“純市場化電力系統是較合理的電力系統運營模式”的觀點。所以只強調和強求電力系統的純市場化，而不致力于電力系統分層、分級、統一的安全經濟雙趨優的調控系統的建立，這恐怕會陷入一個誤區。

總之，建立純電力市場(實現上也不可能)不應是我們的較終目標，我們的目標應該是建立統籌管控，既安全又經濟的電力系統。要鼓勵多元辦電，并在此基礎上進行統籌管控，以達到整個系統更安全、更經濟運行的較終目標。

多元辦電需要深化改革。要真心歡迎綠色電源、分散電源并網。但并網運行應是有條件的。

首先，上網的電源應該是環保的，產生大量污染物的電源是不宜允許上網的。其次，講究經濟性，效率和效益較低的電廠，還有弄虛作假(上送報批與實際不符)的電廠是不被歡迎的。高污染、高耗能的電源可以定義為黑色能源，這種能源不鼓勵發展。再次，綠色能源發電包括風電、小水電、太陽能發電等，只有達到國家制定的統一標準，才能并網。如果達到了標準，應該是受歡迎的。還有電動汽車，既可以作為用戶，也可以作為電源并網。

目前我們做得不夠的地方是，有些電動汽車的充電站其功率流只是單向的，只賣不收。改革也對于綠色電源和分散電源的接入還有一點不夠積極的情緒。包括改變人的思想，應該以更開放的心態，歡迎各種形式的綠色、分散電源接入我們的大電網。

電網線路的經濟性不在于送足電，而在于關鍵時刻**得上

對于電力系統而言，線路和網絡的設計是否合理，主要看它對整個電力系統的安全性和經濟性是否起到了積極作用。

從安全性來講，電力系統運行一天有幾個高峰。非高峰時段，線路往往不會滿載運行，但是在高峰時段，線路就應發揮作用，應該有達到滿載運行的能力。如果線路時刻都處于滿負荷運行狀態，一旦一條線路出現跳閘，這條線路的負荷就會轉移給其他已滿載的線路，就可能會形成連鎖性故障。故有時輸電線路在運行中也需留有一定裕度，特別在夏季水電大發時或用電高峰時段是這樣的。美國“8.14”大停電除了有其體制性的問題外，上述對穩定運行不利的因素也不能排除。

另外，高電壓等級的骨干聯絡線路在突發情況下的支援作用也不可小視。從經濟性來講，我們設計線路和網絡時，比如龍羊峽水電站送至蘭州、西安等負荷中心的750千伏線路，如果遇到枯水年又逢冬季，那這條線路的負荷可能很小；但要到豐水期，又逢黃河上游水量充足，那就顯現出這條線路的優勢了-——龍羊峽就可以減少棄水，把電送出來。另外，有些高壓線路的潮流并不一定是單向的，而是可以豐枯互濟、水火互濟，調余補缺的，這就帶來了經濟效益，否則為了滿足夏季某些大負荷中心的用電就得再建幾個火電廠，這顯然是不合理不經濟的。

所以，有人說，現在的電壓等級很高，還可以多送，如果送不到設計值就是浪費，原來設計的高電壓電網就沒有必要，這種看法有它對的一面，但是不全面的，應該辯證地看待這個問題。

看一條線路是否經濟，不是看在一天、一個時間段是否送足了，而是看在關鍵時刻能否**得上，能否充分起到余缺互濟的作用。如果可以，就有經濟效益，譬如說十年或十五年就能收回投資，那么這條線路就達到了設計初衷，就發揮了應有作用，就提高了整個電力系統的安全性和經濟性。

這里有一個問題值得關注，就是目前我國電網有一些高壓輸電線路，從滿足安全穩定運行的角度來看，其輸送功率極限尚有不少提升的空間。

我國大型電廠的勵磁系統和調速系統控制的**技術至今無別國可比，但可能因為崇洋、崇西思想的歷史過長的緣故，對這些國創的理論、技術并不重視，一遇到安全穩定問題，總想到大洋彼岸傳來的概念和技術，哪怕國外技術比我國自主創新技術的價格高兩個數量級卻達到同樣效果，甚至達到我優彼劣的效果。由此可見，“建立創新性”國家談何容易！自主科技創新成果的浪費比飯桌上的浪費恐怕還要可怕！

要將電力改革向前多看幾步

我國的電力體制改革應繼續堅持以改革促發展的方針，認真總結我國以往電力改革實踐，心明眼亮地把握**電力改革趨勢，從我國電力工業發展的實際出發，取己之長、棄彼之短地完善改革戰略，走中國特色的電力發展道路。

我國長期以來發展建設大電網，強調統籌管控，建立了五級管控體制。這帶來很多好處，較大的好處就是可以在全國范圍內優化配置能源資源，使整個系統的潮流存在達到優化的可能。要用發展的眼光，將電力體制改革向前多看幾步。找準目標，電力改革才能較終利國利民。

從電力系統科學上講，我并不熱烈支持輸配分開的觀點。因為從發展趨勢上看，配電網會在未來電力系統“安全經濟雙趨優”的運營中發揮越來越大的作用。比如，非電企業的余熱發電問題，這是配網中的問題。把這些余熱盡可能地利用起來，有一個巨大的節能減排效益。再如，分散風電、屋頂光伏、微電網、電動車，以及從“需求響應”到需求智能管控等這些技術多是發生在配電網中。這些新型技術多了以后，配電網和配電網中的用戶就會成為電力系統實現安全經濟運行和平衡電力系統峰谷差的重要組成部分，其重要作用會越來越強地顯現出來。

如果輸配分開，對于我們統籌利用和優化調控這種面廣量巨的新能源和新用戶策略的實施是不利的。如果不能統一優化地調度配網，電力系統將失去很大一部分對需求側能量的控制力，就很難說有利于電力系統的經濟運行。

如前所述，要鼓勵多元辦電，那么以后參加電力系統博弈的單元就更多了。誠然，多端博弈增加了電力系統調度和管理的難度，但這個問題在理論上和技術上都可以解決。該命題在解析經濟學(暫定名)中叫做“多端非零和微分博弈論”。實現優化需在電力系統的統一調度下進行優化平衡配置才可行。如果簡單切成獨立運營小塊，只能增加博弈的成本，致使多端非零和(多贏)博弈無解，這和我們要達到的目標正好相悖。

最后，我建議**多聽兩方面專家的意見：一是經濟管理學專家的意見，二是電力系統專家的意見。 

經濟管理學專家可能一方認為拆分得越細越好，另一方則建議統籌管理；電力系統專家也可能有不同的意見。這都沒有關系，我黨有一件法寶叫做民主集中制，在充分聽取、分析了這些意見后，我認為總能找出一個比較科學合理的改革途徑，找出一個有遠見的、可持續的、經得起時間考驗的改革方案。

最后再次強調，在此過程中，市場化只是手段，而且不是**的手段，更不是較終目的。我相信，有了明確目


公司名稱：深圳南網國瑞科技有限公司
聯 系 人：劉桂
手 機：13302929585
網 址：liugui88.b2b168.org
地 址：廣東深圳福田區深圳市福田區

推薦閱讀